Et tu as raison également sur le fait que décrire ces populations sur mon blog me permet de le faire selon mon objectivité toute personnelle, et donc ma propre perception de ces populations, de ce que nous pourrions leur apporter de positif comme de négatif. Il faut aussi savoir étudier l’histoire, nos siècles passés pour en tirer un enseignement et tenter de ne pas reproduire les mêmes erreurs, mais c’est très difficile. Si je devais écrire un article pour la grande presse sur ce sujet, je ferais probablement comme ceux qui le font régulièrement en effet, avec chiffres à l’appui pour étayer mes propos.

Ce qui manque, à mon sens, le plus au public d’aujourd’hui, et donc aux lecteurs par extension, c’est cette capacité de recul, cette distance par rapport à l’information, une distance qui doit offrir une vraie aptitude à l’ANALYSE de l’information. Tout est dans l’analyse. Or de nos jours on nous livre du prêt à digérer, dans tous les domaines : en cuisine, en voyages, en lecture, en TV,… Tout doit être consommable dans l’instant, sans apprêt particulier, du “clé en mains”, du “all inclusive”. Où peut se cacher dans ce cas l’objectivité du lecteur ou du téléspectateur ?…

Il faudrait que le lecteur retrouve sa propre capacité d’analyse, suffisamment de recul pour se poser les bonnes questions, comparer les écrits, les chiffres, les sources d’information,… Mais le lecteur est volatile aussi, sitôt qu’il a lu quelque chose, il court vers un autre texte à consommer !

En ce qui concerne les blogs, certains prétendent qu’il faut y écrire des notes courtes, pour ne pas lasser le lecteur qui, sur Internet, ne passe en général pas plus de 1 mn sur un site, le temps de trouver l’info qu’il était venu chercher. Je refuse de me soumettre à cette règle et j’écris sans tenir compte de la longueur de mon texte (voir mon record, le journal d’un cyclone que j’ai vécu à l’île Maurice !… ). Et il faut croire que mes lecteurs n’entrent pas dans la catégorie du fast-food du blog puisqu’ils passent en moyenne 6 minutes par visite ici ! Et qu’ils reviennent.

Alors je m’en tiens à ma règle de départ : raconter mes ressentis, et ne pas faire de journalisme à tout prix. Bien sûr, dans ce cas il s’agit de ma vision unilatérale et elle peut prêter à controverse, mais la possibilité d’inscrire un commentaire, et d’y recevoir réponse, est là pour enrichir un débat potentiel. N’est-ce pas ?

La tendance actuelle est au choix du média comme pour le boulanger, ou le psy. Nous le choisissons en fonction de critères inconscients de séduction. Le danger vient de cela. Certains médias abusent de nos failles cérébrales.
Quand je vois le public se pressait sans la nommer “TFX”, pour ne parler que du média le plus visible, je reste vraiment pessimiste.

Le ton sur lequel tu parles des populations “faibles” me semble juste et tout à fait humain. Pour cela je t’en remercie, car nous sommes une petite quantité de personnes à le prendre tel que tu le retranscris.
Mais si tu devais en parler à un public beaucoup plus large, ne serais tu pas obligée de faire intervenir des spécialistes donnant du crédit au message que tu souhaites transmettre ? Cela ressemblerait certainement à une véritable enquête. En essayant d’aborder toutes les bonnes questions sur le sujet.

En fait ce que je veux dire, on nous fait croire que donner des bilans rapporter des chiffres, c’est de la réelle information. Pour ma part je la trouve incomplète, car manque de recul et d’analyse.
Le lendemain devant toutes les machines à café les gens commentent suivant leur perception seulement les chiffres.

Nous devons être critiques lors de la diffusion d’informations en nous posant les bonnes questions. Pourquoi Comment …

Je le constate aussi dans mon travail. La communication est réellement un point sensible.

A suivre …

Et justement, ces informations tu les récupères de quelle façon ? En lisant tout ce que tu peux trouver, à droite et à gauche. Si le journalisme est remis en cause aujourd’hui, s’il y a tant de dérives, c’est aussi en partie à cause du lectorat qui ne sait plus quoi lire et qui croire… Il y a encore une dizaine d’années, nous n’avions que quelques sources “fiables” (= sérieuses ?) d’information : JT, et grande presse. Aujourd’hui, et avec l’avènement d’Internet qui offre l’accès à une information provenant de par-delà nos frontières, les sources se multiplient et on va vers celle qui nous semble la plus crédible, sans autre assurance de sérieux. C’est en fonction de nos affinités avec le média, et avec l’auteur.

Et les blogs compliquent la donne : avec cette nouvelle facilité d’expression, tout un chacun peut affirmer ce qu’il veut, sans limite (quasiment), sans réflexion parfois. On parle de cyber-journalisme, et de cyber-citoyen. Hum…

Sans parler d’un certain type de presse qui fait son bénéfice de ragots croustillants. Le fait qu’une liaison entre un top-model et un Président de la république fasse vendre du papier me laisse songeuse… Je suis davantage intéressée par les résultats concrets dudit Président, sa vie privée ne m’intéresse guère, sauf d’un point de vue psycho. Et encore…

Aujourd’hui plus qu’hier il faut savoir lire entre les lignes, mais l’accès à une plus grande information ne devrait qu’aiguiser un sens critique défaillant et offrir ainsi une vision plus exacte du monde et de ses problématiques.

Reste qu’un journaliste, aussi pointu soit-il, ne peut régler à lui seul une règle de quasi déontologie : faut-il ou non parler de ces populations “faibles” ?… Pour ma part j’en parle sur le ton de la rencontre, davantage sur le plan de l’humain, et comme sur le terrain, j’essaie de ne pas porter de jugement. Mais ce n’est pas toujours simple…

PS :
Alboume vu j’en prends bonne note.

Qui sommes-nous pour décider arbitrairement qu’il faut les préserver à tout prix de notre “civilisation” alors qu’ils sont au contraire tellement demandeurs ? Qui sommes-nous pour les priver délibérément du confort le plus élémentaire par peur que dans un an, ou dix, ils ne soient pervertis par l’abus d’alcool ? J’ai vu aussi ce phénomène dans le Nord de la Namibie : dans un village de poussière où ne vivent que quelques cases de béton et une épicerie dont le propriétaire n’ouvre la grille de métal qu’après avoir vu quel est le client : la bière sévit dans le village et rend fous les plus fragiles. Une jeune fille d’une quinzaine d’années dansait, ivre, en écoutant un vieux lecteur de cassettes, une bouteille de bière à la main, un bébé posé sur sa hanche droite. Ca fait forcément mal au coeur… Mais j’ai pensé immédiatement au fait que j’avais décidé la veille d’acheter un nouvel objectif parce qu’il me manquait quelques prises de vue intéressantes et… caprice d’Occidentale ?…

Le rôle d’un journaliste est d’informer. Doit-on ne pas les photographier pour les préserver ? Ou doit-on les photographier pour faire connaître au monde qu’il existe encore dans notre monde des tribus ou populations quasi pures ?…

J’ai regardé très récemment un documentaire (récent) très intéressant sur une tribu de Nouvelle-Guinée qui n’avait encore jamais été filmée, qui n’avait jamais rencontré de “Blancs”. Je me suis alors reposé la question : qui est le nanti ? qui est le privilégié ?

Tout dépend bien sûr de la personne qui se la pose… Il est tellement facile pour nous de penser que nous devons les préserver alors qu’un simple demi cachet d’aspirine broyée suffit à faire tomber la fièvre d’un bébé dans la jungle…

Je n’ai pas fini de me poser cette question.

PS : si tu veux visiter un pays d’Afrique australe authentique, je te conseille le Malawi… Voir mon album photo.